diff --git a/plan.md b/plan.md index 31f0080..bc239c8 100644 --- a/plan.md +++ b/plan.md @@ -1,10 +1,29 @@ -# vr-shopxo-plugin Phase 2 — 后台管理开发计划 +# vr-shopxo-plugin Issue #9 — 架构决策评议计划 -> 版本：v2.0（合并版）| 制定日期：2026-04-15 | Agent：council/FrontendDev + council/SecurityEngineer + council/BackendArchitect +> 版本：v1.0 | 日期：2026-04-15 | Agent：council/FrontendDev（主笔） -## 概述 +## 任务背景 -Phase 2 目标：完成后台管理页面开发，涵盖座位模板管理、电子票管理、核销员管理、核销记录查询，以及 Admin 控制器鉴权修复。 +Phase 0/1/2 已完成骨架，但暴露了 P0 架构问题：当前商品 112 的 spec_base 表为空（broken state），spec_base_id_map 中的 ID 在 DB 不存在，ShopXO 原生防超卖机制完全未启用。需要评议方案 A vs B 并给出明确推荐。 + +--- + +## 核心问题（4问） + +### Q1: 方案 A 的后台批量生成 SKU 路径是否可行？ +- 具体实现方式？ShopXO 是否有批量创建 SKU 的 API/代码路径？ +- 前端（uni-app）如何配合？ + +### Q2: 当前商品 112 的 broken 状态需要立即修复吗？最小修复集是什么？ +- `is_exist_many_spec=0` + `spec_base` 空的根因是什么？ +- 最小修复：不改 spec_base 表，仅改 `is_exist_many_spec` flag？还是重建 SKU？ + +### Q3: $vr- 前缀方案是否有隐患？ +- ShopXO 内部逻辑是否对带 `$` 的 spec name 做特殊处理？ +- spec_value 的 name/label 字段是否允许 `$` 字符？ + +### Q4: 方案 A vs 方案 B 的最终推荐 +- 考虑：实现成本、安全性（防超卖）、可维护性、多 Zone 混买体验 --- @@ -12,403 +31,97 @@ Phase 2 目标：完成后台管理页面开发，涵盖座位模板管理、电 | 阶段 | 内容 | 负责 | |------|------|------| -| Draft | 资料收集、研究方向确认 | 所有成员 | -| Review | 代码实现审查、安全评审 | SecurityEngineer + Council | -| Finalize | 合并到 main、文档整理 | 所有成员 | - ---- - -## Agent 任务分配 - -| Agent | 主要任务 | -|-------|---------| -| BackendArchitect | API 设计、权限模型、数据库查询 | -| SecurityEngineer | Admin 鉴权、注入/XSS、审计、IDOR | -| FrontendDev | UI 框架选型、ShopXO admin 风格适配 | +| **Round 1**（本轮）| 分析 4 个问题，建立共识框架，输出推荐 | FrontendDev + BackendArchitect + SecurityEngineer 独立输出 | +| **Round 2** | 交叉评审其他成员的分析，补充或反驳 | 所有成员 | +| **Round 3** | 最终报告合并，输出 `council-output/ARCHITECTURE_DECISION.md` | FrontendDev 主笔 | --- ## 任务清单 -### 座位模板管理 -- [x] 座位模板列表页（`seat_template/list.html`）`[Done: council/FrontendDev]` -- [x] 座位模板新增/编辑页（`seat_template/save.html`）`[Done: council/FrontendDev]` -- [ ] 座位图可视化编辑器集成 -- [x] 分类绑定功能（category_id 字段已在 save.html 中实现）`[Done: council/FrontendDev]` - -### 电子票管理 -- [x] 电子票列表页（`ticket/list.html`）`[Done: council/FrontendDev]` -- [x] 票详情页（`ticket/detail.html`）`[Done: council/FrontendDev]` -- [x] 批量导出功能（CSV）— 修复：导出按钮 GET→POST form `⚠️ Fixed Round 4` -- [x] 票状态筛选（未核销/已核销/已退款）`[Done: council/FrontendDev]` - -### 核销员管理 -- [x] 核销员列表页（`verifier/list.html`）`[Done: council/FrontendDev]` -- [x] 核销员新增/编辑/删除（`verifier/save.html`）`[Done: council/FrontendDev]` -- [ ] 核销员绑定店铺/场次 - -### 核销记录 -- [x] 核销记录列表页（`verification/list.html`）`[Done: council/FrontendDev]` -- [x] 多条件查询（时间/核销员/场次）`[Done: council/FrontendDev]` -- [ ] 核销统计看板 - -### Admin 鉴权（P1 安全） -- [x] 所有 Admin 控制器继承 Base controller `✓ Base extends Common (BackendArchitect)` -- [x] 鉴权中间件验证 `✓ SecurityEngineer S1 验证通过` -- [x] 敏感操作日志审计（Task S4） - -### 后端 API 任务 -- [x] **Task B1** — 座位模板管理 CRUD `[Done: council/BackendArchitect]` -- [x] **Task B2** — 电子票列表 / 详情 / 导出 `[Done: council/BackendArchitect]` -- [x] **Task B3** — 核销员管理（增删改查）`[Done: council/BackendArchitect]` -- [x] **Task B4** — 核销记录查询 `[Done: council/BackendArchitect]` - -### 安全任务 -- [x] **Task S1** — Admin 鉴权覆盖完整性 `[Done: council/SecurityEngineer]` -- [x] **Task S2** — SQL 注入风险审计 `[Done: council/SecurityEngineer]` -- [x] **Task S3** — XSS / CSRF 防护检查 `[Done: council/SecurityEngineer]` -- [x] **Task S4** — 敏感操作审计日志设计 `[Done: council/BackendArchitect]` -- [x] **Task S5** — IDOR / 水平越权测试用例编写 `[Done: council/SecurityEngineer]` - ---- - -## Research Direction List（合并版） - -### 安全研究方向（SecurityEngineer） - -#### R1: Admin 控制器鉴权风险 -**背景**：Council 安全审议发现 P1 问题 —— Admin 控制器缺少统一鉴权机制，Phase 2 所有后台页面均受影响。 - -Key Questions： -- [ ] ShopXO 后台 admin 控制器统一鉴权入口在哪里？`AdminBaseController` 或中间件？ -- [ ] Phase 2 新增的 Base 控制器（`app/common.php` 的 Base 类）是否已正确调用鉴权？ -- [ ] 各子控制器（SeatTemplate / Ticket / Verifier）是否有遗漏的 public 方法暴露未授权访问？ -- [ ] 鉴权失败后的跳转逻辑是否正确？是否存在认证绕过风险？ -- [ ] 后台操作是否需要二次验证（如删除、核销等敏感操作）？ - -**优先级**：P0 - -#### R2: SQL 注入风险评估 -**背景**：电子票导出、核销记录查询等涉及复杂 SQL，必须防范注入。 - -Key Questions： -- [ ] ShopXO 原生查询构造器（Db::table / Db::name）的参数绑定机制是否覆盖所有输入点？ -- [ ] 日期范围查询、模糊搜索等动态构造场景是否存在拼接风险？ -- [ ] IN() 子句的数组参数是否经过安全处理？ -- [ ] 关联查询（join）中是否有注入向量？ -- [ ] 是否有 ORM 之外的原始 SQL 执行需要审查？ - -**优先级**：P1 - -#### R3: XSS / CSRF 风险 -**背景**：后台管理页面输出到管理端，但仍需防范存储型 XSS 和 CSRF。 - -Key Questions： -- [ ] 后台页面渲染时是否统一使用 htmlspecialchars 或框架转义？ -- [ ] 富文本编辑（如座位模板名称备注）是否存在存储型 XSS？ -- [ ] POST 请求是否均携带 CSRF Token？ShopXO 的 CSRF 保护机制是什么？ -- [ ] JSON API 响应是否可能携带恶意脚本？ -- [ ] 删除/核销等关键操作是否有 CSRF Token 保护？ - -**优先级**：P1 - -#### R4: 敏感操作审计日志 -**背景**：核销操作、票务导出等属于高敏感操作，必须可追溯。 - -Key Questions： -- [ ] 是否需要新建 `vr_audit_log` 表记录关键操作？ -- [ ] 核销记录是否需要记录操作人 IP、UA、设备指纹？ -- [ ] 导出操作是否需要记录？谁、何时、导出内容摘要？ -- [ ] 审计日志是否需要防篡改设计（如 hash chain 或 append-only 表）？ -- [ ] ShopXO 是否有现有审计日志机制可以复用？ - -**优先级**：P2 - -#### R5: 水平越权风险（IDOR） -**背景**：核销员管理、电子票详情等场景存在横向越权风险。 - -Key Questions： -- [ ] 核销员详情/编辑接口是否校验当前用户所属机构/场馆？ -- [ ] 电子票详情接口是否校验持票人身份？ -- [ ] 核销记录查询是否仅返回当前核销员/机构的记录？ -- [ ] 删除/编辑操作是否有归属校验（owner check）？ -- [ ] 是否有测试用例覆盖常见的 IDOR 攻击向量？ - -**优先级**：P1 - ---- - -### 前端研究方向（FrontendDev） - -#### FR-1: ShopXO Admin UI 框架选型 -**背景**：ShopXO 后台使用 Layui，需确认是否继续使用还是迁移 Vue。 - -Key Questions: -- ShopXO 官方后台（v6.8.0）使用的是什么 UI 版本？ -- Layui 是否支持 Vue 3？如果不支持，混用 Vue + Layui 是否会导致冲突？ -- 票务插件是否应保持与 ShopXO 原生风格一致，还是可以独立升级？ -- 是否有 ShopXO 插件使用 Vue 3 的先例？ - -#### FR-2: 现有 ShopXO Admin 页面风格适配 -**背景**：保持与 ShopXO 原生后台风格一致可降低学习成本。 - -Key Questions: -- ShopXO 后台使用的是什么设计系统（颜色/字体/间距规范）？ -- 表格组件（数据列表）用的是 Layui table 还是自建？ -- 分页、筛选、搜索的通用组件封装在哪里？ -- 弹窗/表单布局的规范是什么？ - -#### FR-3: 座位图编辑器集成方案 -**背景**：座位模板需要可视化编辑，复杂度高。 - -Key Questions: -- 是否有开源的 Vue 座位图编辑器可以集成？ -- Canvas vs SVG vs CSS Grid，哪个方案最适合票务座位图？ -- 座位图编辑后如何序列化存储到 seat_map JSON？ -- 编辑器是否需要支持拖拽、分区着色、座位类型标注？ - -#### FR-4: 数据导出方案（CSV/Excel） -**背景**：电子票列表需要支持批量导出。 - -Key Questions: -- ShopXO 后台是否有现成的导出组件？ -- 大量数据（10000+ 条）导出的处理策略是什么（流式导出 vs 后台队列）？ -- 是否需要支持 Excel 格式（.xlsx）还是只需 CSV？ -- 导出字段如何与 vr_tickets 表字段对应？ - -#### FR-5: 响应式与权限控制 -**背景**：后台页面需要同时支持不同屏幕和权限级别。 - -Key Questions: -- ShopXO 后台的权限体系是如何设计的（RBAC？按钮级？字段级？）？ -- 票务管理员是否需要独立的角色？与 ShopXO 管理员如何隔离？ -- 后台页面是否需要支持移动端（PAD 核销场景）？ -- 操作日志记录哪些字段（用户/时间/操作/IP/变更前后）？ - ---- - -### 后端研究方向（BackendArchitect） - -#### BR-1: 后台 API 设计 — ThinkPHP 8 控制器层规范 -**背景**：ShopXO 基于 ThinkPHP 8，后台控制器需遵循其 Request/Response 约定，否则无法与现有 auth middleware 配合。 - -Key Questions: -- [ ] ShopXO Admin 控制器基类是什么？是否有统一的 `BaseAdmin` 或 `AdminController`？ -- [ ] ThinkPHP 8 的 `Request` 对象如何获取当前登录 admin id / role？ -- [ ] API 返回格式是统一 JSON 还是沿用 ShopXO 的 `Json` 渲染器？ -- [ ] 分页参数命名规范：ShopXO 默认用 `page`/`limit` 还是 `page`/`pageSize`？ -- [ ] 新增 controller 是否需要在某个注册处声明（路由/菜单）？ - -#### BR-2: 权限模型 — 多角色鉴权设计 -**背景**：核销员(vr_verifiers)与超级管理员属于不同角色，后台功能需要细粒度权限控制。 - -Key Questions: -- [ ] ShopXO admin 用户表(`sx_admin`)的 role 字段结构是怎样的？是 RBAC 吗？ -- [ ] 核销员是否复用 admin 表，还是独立表(`vr_verifiers`)？各自权限如何隔离？ -- [ ] 座位模板编辑 / 电子票导出 / 核销记录查看是否需要分开授权？ -- [ ] 是否有现成的权限中间件可以复用，还是需要自行实现？ - -#### BR-3: 数据库查询优化 — 大数据量导出场景 -**背景**：电子票列表 + 核销记录在数据量大时有分页和内存压力。 - -Key Questions: -- [ ] `vr_tickets` / `vr_verifications` 当前预估数据规模？是否需要游标分页？ -- [ ] 导出功能（CSV/Excel）PHP 侧是否需要流式输出避免 OOM？ -- [ ] `vr_verifications` 的 `verified_at` 字段是否建索引？ -- [ ] 是否需要读写分离？ShopXO 数据层是否支持？ -- [ ] 是否有批量查询 N+1 问题（如查询票时重复查 holder info）？ - -#### BR-4: 事务一致性 — 核销操作的原子性 -**背景**：核销涉及两张表(`vr_verifications` 写入 + `vr_tickets.status` 更新)，若并发核销同一票会导致重复核销。 - -Key Questions: -- [ ] ThinkPHP 8 Db facade 的事务写法（`Db::transaction()`）如何与 Model 层配合？ -- [ ] 是否需要悲观锁（`SELECT ... FOR UPDATE`）防止并发核销？ -- [ ] 乐观锁（version 字段）是否适用于高并发核销场景？ -- [ ] 核销失败后的补偿逻辑如何设计？ - -#### BR-5: 存储过程 / 事件驱动 — 核销通知异步化 -**背景**：核销操作可能触发通知（站内信/微信），同步执行会阻塞核销响应。 - -Key Questions: -- [ ] ShopXO 是否有事件/队列机制（Redis/DB queue）？ -- [ ] ThinkPHP 8 的 `Queue::later()` 或 `event()` 是否可用？ -- [ ] 若无队列，核销通知是否可以降级为同步日志+后台任务补偿？ -- [ ] 是否需要记录核销操作的 event log 供后续审计？ +- [ ] **Task FD-1**: FrontendDev — 分析 Q1-Q4，输出推荐（plan.md 本文件） +- [ ] **Task FD-2**: FrontendDev — 评审 BackendArchitect / SecurityEngineer 的分析 +- [ ] **Task FD-3**: FrontendDev — 撰写最终报告 `council-output/ARCHITECTURE_DECISION.md` +- [ ] **Task FD-4**: FrontendDev — 更新 plan.md 和 ARCHITECTURE.md，合并到 main --- ## 依赖关系 -- **FR-1、FR-2** 优先完成，决定前端技术栈选型 -- **FR-3** 依赖 FR-1 的选型结论 -- **FR-4** 可在 Phase 3 后端 API 确定后并行进行 -- **FR-5** 与 SecurityEngineer 协同，需要等 BackendArchitect 输出权限模型 -- **Task S1**（鉴权审查）需在 BackendArchitect 完成 API 设计初稿后进行交叉评审 -- **Task S2**（SQL 审计）可与 BackendArchitect 的数据库设计并行 -- **Task S4**（审计日志）依赖最终的数据模型设计 -- **BR-1**（ThinkPHP 控制器规范）与 **FR-1** 交叉确认 API 返回格式 -- **BR-2**（权限模型）与 **FR-5** 协同，需 BackendArchitect 和 SecurityEngineer 共同输出 +- BackendArchitect 输出后端视角（ShopXO spec_base 机制、批量生成可能性） +- SecurityEngineer 输出安全视角（$vr- 前缀风险、防超卖方案安全性） +- FrontendDev 输出前端视角（多 Zone 混买 UX、$vr- 前端处理） +- 三方分析完成后，合并为最终报告 + +--- + +## 行动项（FrontendDev Round 1 输出） + +### Q1 分析：方案 A 批量生成 SKU 路径 + +**结论：可行，但实现路径复杂。** + +ShopXO spec_base 生成机制： +- 商品保存时，`GoodsService::Save()` 调用 `SpecService::Save()` 逐条写入 `sxo_goods_spec_base` +- **没有现成的批量 API** — 需要在插件初始化/商品绑定时，批量调用 `SpecService` 或直接 SQL INSERT +- 方案 A 的 SKU 数量 = 座位数（一场演唱会可能 10000+ 个座位） +- **前端配合**：uni-app 需要维护 `seat_id → spec_base_id` 映射（已在 `spec_base_id_map` 中） +- **关键风险**：商品规格管理页面会显示 10000+ 行 SKU，可能导致 ShopXO 后台崩溃 +- **解决方向**：插件专用规格不出现在 ShopXO 原生规格管理页，通过 Hook 隐藏；建立独立的"座位 SKU 管理"页面 + +### Q2 分析：商品 112 broken state 最小修复集 + +**结论：需要立即修复，推荐最小方案。** + +根因：`is_exist_many_spec=0` 意味着 ShopXO 认为此商品无多规格，spec_base 表自然为空（从未生成过 SKU）。 + +最小修复路径（不破坏现有数据）： +1. 方案甲（最小侵入）：在 `plugins_service_goods_save_end` Hook 中，检测商品有 `venue_data` 且 `$vr-` spec 存在时，强制将 `is_exist_many_spec` 设为 1，但不写 spec_base 表（绕过 ShopXO spec 机制，完全走插件自定义逻辑） +2. 方案乙（规范做法）：调用 `SpecService::Save()` 为每个座位生成一条 spec_base 记录（inventory=1, price 从 seat_type 读取） + +**推荐方案甲**（最小修复）： +- 优势：无需重建 SKU，不影响现有订单数据 +- 代价：`is_exist_many_spec` 变成"脏 flag"，但这是 ShopXO 的内部状态，插件不依赖它做业务 +- 操作：一条 UPDATE + 一条 Hook 注入 + +### Q3 分析：$vr- 前缀隐患 + +**结论：低风险，但需实测确认。** + +ShopXO spec name 字段无字符过滤，数据库 `varchar` 类型允许 `$` 字符。潜在风险点： +- ThinkPHP 的 `__isset()` / 动态属性访问可能对 `$` 敏感（但 spec name 存 DB 而非 PHP 属性，低风险） +- 前端模板渲染时，`$vr-` 字符串可能触发 Vue/JS 的变量插值解析（`{{ $vr-场馆 }}`）—— **这是真实风险** +- ShopXO 原生规格管理页面可能将 `$` 视为特殊字符处理 + +**需要验证**：uni-app 端 spec value 的渲染方式（是纯文本还是模板字符串？） + +### Q4 最终推荐：方案 A vs 方案 B + +**推荐：方案 A（每个座位一个 SPEC/SKU）** + +理由： +1. **安全性**：ShopXO 原生原子扣库存防超卖，经过大量生产验证；方案 B 的自建 FOR UPDATE 锁在高并发下有死锁风险 +2. **数据一致性**：方案 A 的 stock = 1，ShopXO 购买流程自带事务保护；方案 B 的 Zone stock 需要插件自己维护一致性和并发安全 +3. **多 Zone 混买**：方案 A 前端每 Zone 一个 goods_params 行，后端按 seat_id 原子购买，体验流畅；方案 B 前端分组但后端共享 Zone stock，反而增加了前端分组逻辑的复杂度（与我们"多 Zone 混买前端分组"的初衷不符） +4. **维护性**：方案 A 依赖 ShopXO 原生机制，故障排查有据可查；方案 B 是"黑盒"，出问题只能靠插件自己 +5. **$vr- 前缀**：spec_base_id_map 的 key 可以是 seat_id，无需改 ShopXO spec name 存储 + +**方案 B 的唯一优势**：SKU 数量少（Zone 数量 vs 座位数量），后台管理简单。但这个优势在演唱会 10000 座场景下不如安全和一致性重要。 + +--- + +## 行动项（优先级排序） + +1. **【P0】紧急修复商品 112 broken state**：Hook 注入 `is_exist_many_spec=1`，使插件能正常识别票务商品（推荐方案甲，最小侵入） +2. **【P1】实现方案 A 批量 SKU 生成**：在 `SeatTemplateService::BindToGoods()` 中，座位模板绑定商品时，批量 INSERT spec_base 记录（inventory=1, price 从 seat_type 读取） +3. **【P2】隔离 ShopXO 规格管理页面**：Hook 隐藏票务商品的原生规格列表，建立独立座位 SKU 管理视图 --- ## 共识投票 -[CONSENSUS: NO] — 本轮仅完成研究讨论，实际执行待后续阶段 +[CONSENSUS: NO] — 本轮仅完成分析，执行待后续阶段 --- -## Round 3 安全审计结果（SecurityEngineer） - -### Task S1 — Admin 鉴权覆盖完整性审查 ✅ 验证通过 - -**审查方法**：读取 main 合并结果 + ShopXO Common.php 源码 - -#### 鉴权链分析 - -``` -ThinkPHP 路由 → admin.php (module=admin) - → Common::__construct() - 1. AdminService::LoginInfo() ← 填充 $this->admin（从 session） - 2. AdminPowerService::PowerMenuInit() - 3. ViewInit() - → 插件控制器（如 Ticket/list） - → Base extends Common → parent::__construct() - → 完整继承上述 3 步 -``` - -**结论**： -- ✅ `Base extends Common` — 登录检查和权限菜单已正确初始化 -- ✅ 所有子控制器（SeatTemplate / Ticket / Verifier / Verification）通过 `extends Base` 自动获得鉴权 -- ✅ BackendArchitect 的 P0 修复（Base extends Common）已合并到 main，**Task S1 验证通过** - -**Defense-in-Depth 建议**（非阻塞）： -> 在 `Base::__construct()` 末尾显式调用 `$this->IsLogin()`，确保即使未来有人重写 `__construct()` 也不会绕过鉴权 - ---- - -### Task S2 — SQL 注入风险审计 ✅ 无注入风险 - -**审查范围**：Phase 2 所有控制器 + TicketService - -| 控制器 | 查询点 | 输入处理 | 结论 | -|--------|--------|----------|------| -| SeatTemplate::list | `name` like, `status` | `null` + `intval()` | ✅ 安全 | -| Ticket::list | `keywords` multi-field like | `trim()` + 查询构造器绑定 | ✅ 安全 | -| Ticket::verify | `ticket_code`, `verifier_id` | `trim()` + `intval()` | ✅ 安全 | -| Verification::list | date range | `strtotime()` 绑定 | ✅ 安全 | - -**无原始 SQL 执行，无字符串拼接注入。** - -⚠️ **P1 Bug（已修复）**：`Verifier.php:45` ThinkPHP `column()` 不支持直接传 CONCAT SQL，已改用 `select()` + PHP 拼接 - ---- - -### Task S3 — XSS / CSRF 防护检查 ✅ 通过 - -| 方面 | 状态 | -|------|------| -| CSRF Token (POST) | ✅ ShopXO 保护 | -| XSS（存储型） | ✅ 低风险（admin 上下文） | -| 关键操作 guard | ✅ `delete()` / `verify()` / `export()` 均有 `IS_AJAX_POST` 检查 | - ---- - -### Task S5 — IDOR 水平越权检查 ✅ 通过 - -Admin 上下文（所有控制器需登录 admin + 插件菜单权限）下访问控制正确。 - ---- - -### 安全任务更新 - -- [x] **Task S1** — Admin 鉴权覆盖完整性 — `[Done: council/SecurityEngineer]` -- [x] **Task S2** — SQL 注入风险审计 — `[Done: council/SecurityEngineer]` -- [x] **Task S3** — XSS / CSRF 防护检查 — `[Done: council/SecurityEngineer]` -- [x] **Task S5** — IDOR / 水平越权测试用例编写 — `[Done: council/SecurityEngineer]` -- [x] **Task S4** — 敏感操作审计日志设计 — `[Done: council/BackendArchitect]` - ---- - -## Task S4 — 敏感操作审计日志设计 ✅ 设计完成 - -**表结构**：`vr_audit_log` 已在 `EventListener.php` 中定义（第99-121行），字段如下： - -| 字段 | 类型 | 说明 | -|------|------|------| -| `action` | VARCHAR(60) | 操作类型：verify/export/refund/disable/enable/delete | -| `operator_id` | BIGINT | 操作用户ID（admin） | -| `operator_name` | VARCHAR(90) | 操作用户名（冗余） | -| `target_type` | VARCHAR(60) | 对象类型：ticket/verifier/seat_template | -| `target_id` | BIGINT | 对象ID | -| `target_desc` | VARCHAR(255) | 对象描述（冗余，便于查询） | -| `client_ip` | VARCHAR(45) | 客户端IP（支持IPv6） | -| `user_agent` | VARCHAR(512) | User-Agent | -| `request_id` | VARCHAR(64) | 请求追踪ID（UUID） | -| `extra` | LONGTEXT | 附加数据JSON（变更前后快照） | -| `created_at` | INT UNSIGNED | 操作时间戳 | - -**索引**：`idx_action` / `idx_operator_id` / `idx_target(target_type,target_id)` / `idx_created_at` - -**AuditService 接口设计**（待 Phase 3 实现）： - -```php -// service/AuditService.php -class AuditService -{ - // 记录操作 - public static function log($action, $target_type, $target_id, $extra = []); - - // 自动从 Common 控制器获取 admin 上下文 - private static function getAdminContext(); - - // 生成请求追踪ID - private static function makeRequestId(); -} -``` - -**集成点**（Phase 3 实现）： - -| 控制器 | 方法 | action 值 | extra 快照 | -|--------|------|-----------|-----------| -| Ticket | `verify()` | `verify` | verify_status=0→1, verifier_id | -| Ticket | `export()` | `export` | goods_id, count | -| Ticket | `refund()` | `refund` | verify_status=0→2 | -| Verifier | `delete()` | `disable_verifier` | verifier_id, name | -| Verifier | `save()` | `enable_verifier` | verifier_id, name | -| SeatTemplate | `save()` | `edit_template` | template_id, name | -| SeatTemplate | `delete()` | `disable_template` | template_id, name | - -> **防篡改策略**：表为 append-only，不提供 UPDATE/DELETE 接口；`operator_name` 冗余存储防止审计日志与 admin 表不同步时丢失身份。 - ---- - -## BackendArchitect Round 4 — P1 Bug Fix - -### Verification.php:55 — `column()` 多字段映射 Bug（P1 已修复） - -**问题**：`ThinkPHP column()` 不支持多字段映射，`column('seat_info,real_name,goods_id', 'id')` 返回结构与代码预期不符，导致核销记录列表页 `seat_info` / `real_name` / `goods_id` 为空。 - -**修复**：改用 `select()` + PHP foreach 拼接为 `$tickets[id] => row` 关联数组。 - -**文件**：`admin/controller/Verification.php` 第51-63行 - ---- - -## FrontendDev Round 4 — P1 Bug Fix - -### ticket/list.html — 导出按钮 IS_AJAX_POST 不匹配 Bug（P1） - -**问题**：`ticket/list.html:35` 导出按钮为 `` 链接（GET 请求），但 `Ticket.php:export()` 要求 `IS_AJAX_POST`，导致点击"导出CSV"按钮返回"非法请求"错误。 - -**修复**： -- 视图：`ticket/list.html` 第35行 → `` 链接改为 `