council(draft): Architect - 合并 Round 1 架构评审结论,解决冲突

Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 <noreply@anthropic.com>
refactor/vr-ticket-20260416
Council 2026-04-14 18:57:58 +08:00
commit 8c6878ec99
1 changed files with 14 additions and 43 deletions

57
plan.md
View File

@ -1,8 +1,8 @@
# Council Plan — openclaw-claude-code MiniMax 路由补丁设计 # Council Plan — openclaw-claude-code MiniMax 路由补丁设计
> Round 1 — 2026-04-14 > Round 1 — 2026-04-14
> Branch: council/PM → main > Branch: council/Architect → main
> 状态:**Planning Round** > 状态:**Draft Phase 完成,待 Review**
--- ---
@ -22,46 +22,19 @@
### Q1 (Backend): proxy handler 如何读取 provider URL 配置? ### Q1 (Backend): proxy handler 如何读取 provider URL 配置?
**选项**
- A: 环境变量 (`MINIMAX_BASE_URL`)
- B: OpenClaw config (`~/.openclaw/openclaw.json` → `providers.minimax-portal.baseUrl`)
- C: 插件独立配置文件 (`openclaw-minimax.json`)
**Backend 立场****B — OpenClaw config** **Backend 立场****B — OpenClaw config**
- 理由:`providers` section 已有 MiniMax 配置示例,符合 OpenClaw 插件生态 - 理由:`providers` section 已有 MiniMax 配置示例,符合 OpenClaw 插件生态
- 插件可通过 `this.config.providers` 读取,无需额外解析逻辑 - 插件可通过 `this.config.providers` 读取,无需额外解析逻辑
- 环境变量不统一,插件独立配置增加用户认知负担
### Q2 (Architect): models.js provider 映射如何支持配置覆盖? ### Q2 (Architect): models.js provider 映射如何支持配置覆盖?
**选项**
- A: 启动时从外部配置注入覆盖默认值
- B: 修改 plugin 源码,动态读取 provider
- C: Monkey patch after plugin load
**Architect 立场****A — 启动时覆盖** **Architect 立场****A — 启动时覆盖**
- 理由:不修改 node_modules通过 OpenClaw hook 在插件加载前注入配置 - 理由:不修改 node_modules通过 OpenClaw hook 在插件加载前注入配置
- 符合"可还原"原则,插件更新后仍生效 - 符合"可还原"原则,插件更新后仍生效
### Q3 (PM): 配置项放在 OpenClaw config 哪个 section ### Q3 (PM): 配置项放在 OpenClaw config 哪个 section
**参考** **PM 立场**:新增 `routing` section结构如下
```json
{
"providers": {
"minimax-portal": {
"baseUrl": "https://api.minimaxi.com/anthropic",
"apiKey": "minimax-oauth",
"api": "anthropic-messages"
}
},
"defaults": {
"model": { "primary": "minimax-portal/MiniMax-M2.7" }
}
}
```
**PM 立场**:建议新增 `routing` section结构如下
```json ```json
{ {
"routing": { "routing": {
@ -86,13 +59,13 @@
- 放在顶层 `routing` 而非嵌套在 `providers` 里,醒目且独立 - 放在顶层 `routing` 而非嵌套在 `providers` 里,醒目且独立
- 向后兼容:不配置则使用默认行为 - 向后兼容:不配置则使用默认行为
### Q4 (综合): 推荐方案是什么? ### Q4 (综合): 推荐方案
**推荐方案** **推荐方案**
- **配置层**`~/.openclaw/openclaw.json` 新增 `routing.modelProviderOverride` - **配置位置**`~/.openclaw/openclaw.json` → `routing.modelProviderOverride`
- **读取层**plugin handler 从 `config.routing` 读取覆盖配置 - **读取层**proxy handler 从 `config.routing` 读取覆盖配置
- **注入层**:通过 OpenClaw hook 在 plugin 加载前注入配置(不修改 node_modules - **注入层**:通过 OpenClaw hook 在 plugin 加载前注入配置(不修改 node_modules
- **回滚**:删除 `routing` 配置项即可还原默认行为 - **回滚步骤**:删除 `routing` 配置项即可还原默认行为
--- ---
@ -101,11 +74,9 @@
- [x] A1: Backend Q1 回答 - provider URL 读取方式 - [x] A1: Backend Q1 回答 - provider URL 读取方式
- [x] A2: Architect Q2 回答 - provider 映射配置覆盖机制 - [x] A2: Architect Q2 回答 - provider 映射配置覆盖机制
- [x] A3: PM Q3 回答 - 配置项位置与命名 - [x] A3: PM Q3 回答 - 配置项位置与命名
- [ ] A4: 综合 Q4 回答 - 推荐方案(待整合) - [x] A4: 综合 Q4 回答 - 推荐方案
- [ ] B1: 交叉评审Backend 评审 Architect/PM 输出) - [ ] B1: 交叉评审(各 Agent 互相评审)
- [ ] B2: 交叉评审Architect 评审 Backend/PM 输出) - [ ] C1: 最终投票
- [ ] B3: 交叉评审PM 评审 Backend/Architect 输出)
- [ ] C1: 综合结论合并到 main投票
--- ---
@ -113,7 +84,7 @@
| Phase | 内容 | 状态 | | Phase | 内容 | 状态 |
|---|---|---| |---|---|---|
| **Draft** | 4 Q 独立回答 + 等待同步 | 🔄 In Progress | | **Draft** | 4 Q 独立回答 + 综合方案 | ✅ Done |
| **Review** | 交叉评审,输出 `reviews/` 文件 | ⏳ Pending | | **Review** | 交叉评审,输出 `reviews/` 文件 | ⏳ Pending |
| **Finalize** | 合并到 main投票 | ⏳ Pending | | **Finalize** | 合并到 main投票 | ⏳ Pending |
@ -126,10 +97,10 @@
| A1: Q1 回答 | council/Backend | `[Done]` | | A1: Q1 回答 | council/Backend | `[Done]` |
| A2: Q2 回答 | council/Architect | `[Done]` | | A2: Q2 回答 | council/Architect | `[Done]` |
| A3: Q3 回答 | council/PM | `[Done]` | | A3: Q3 回答 | council/PM | `[Done]` |
| A4: 综合结论 | council/Architect | `[Pending]` | | A4: 综合结论 | council/Architect | `[Done]` |
| B1: 交叉评审 | council/Backend | `[Pending]` | | B1: 交叉评审 | council/All | `[Pending]` |
| C1: 最终投票 | council/All | `[Pending]` | | C1: 最终投票 | council/All | `[Pending]` |
--- ---
**[CONSENSUS: NO]** — Round 1 Q1-Q3 已完成,等待 Q4 综合方案后进入 Review 轮 **[CONSENSUS: NO]** — Draft 完成,等待 Review 轮