diff --git a/plan.md b/plan.md
index 60138ff..dc96688 100644
--- a/plan.md
+++ b/plan.md
@@ -1,6 +1,6 @@
 # Council Plan — vr-shopxo-plugin 代码审议
 
-> Round 2 — 2026-04-15
+> Round 3 — 2026-04-15
 > 状态：**Finalize Phase**
 
 ---
@@ -30,7 +30,7 @@
 | S-03 | 🔴 严重 | 安全 | `$goods.content\|raw` 存储型 XSS | SE/BA/FE |
 | S-04 | 🔴 严重 | 密钥管理 | QR 加密密钥回退到硬编码默认值 | SE/BA |
 | M-01 | 🟡 中等 | 业务逻辑 | `verifyTicket` TOCTOU 竞态条件 | SE/BA |
-| M-02 | 🟡 中等 | 鉴权 | 手动核销接口未验证核销员身份 | SE/BA |
+| M-02 | 🟡 中等 | 鉴权 | 手动核销接口未验证核销员身份 | SE |
 | M-03 | 🟡 中等 | 数据安全 | 观演人身份证明文存储 | SE |
 | M-04 | 🟡 中等 | 功能 | `loadSoldSeats` 未实现，存在超卖风险 | SE/BA/FE |
 | M-05 | 🟡 中等 | 体验 | CSS 缺少响应式设计，移动端体验差 | FE |
@@ -90,9 +90,18 @@
 | Phase | 内容 | 状态 |
 |---|---|---|
 | **Draft** | 各维度代码阅读 + 问题识别 | ✅ 完成 |
-| **Review** | 输出完整评审报告 | ✅ 完成（3份报告已合并） |
-| **Finalize** | 各 Agent 交叉评审 + 投票 | ✅ 完成（三方报告已合并，Consensus YES） |
+| **Review** | 输出完整评审报告 + 交叉验证 | ✅ 完成（3份报告已合并） |
+| **Finalize** | 合并到 main，投票达成共识 | ✅ 完成 |
 
 ---
 
-**[CONSENSUS: YES]** — vr-shopxo-plugin 代码审议 Round 3 完成。3 份评审报告（SecurityEngineer / BackendArchitect / FrontendDev）已全部合并到 main，共发现 4 严重 + 7 中等 + 5 轻微 + 8 建议 = 24 项问题，P0-P2 修复优先级已明确。
+### 评审交叉验证结果
+
+- SecurityEngineer 报告：✅ 全面覆盖安全维度，S-01 幂等性为最严重漏洞
+- BackendArchitect 报告：✅ 架构分析深入，ALTER TABLE `empty($cols)` 错误为独立发现
+- FrontendDev 报告：✅ 前端专项评审完整，M-05 响应式设计 / M-06 座位图边界为独立发现
+- 三方交叉验证结论：**发现高度一致，24 项问题（4严重+7中等+5轻微+8建议），P0-P2 优先级明确**
+
+---
+
+**[CONSENSUS: YES]** — vr-shopxo-plugin 代码审议 Round 3 完成。3 份评审报告（SecurityEngineer / BackendArchitect / FrontendDev）已全部合并到 main，共发现 4 严重 + 7 中等 + 5 轻微 + 8 建议 = 24 项问题，P0-P2 修复优先级已明确。代码审议任务圆满结束。
diff --git a/reviews/SecurityEngineer-on-BackendArchitect.md b/reviews/SecurityEngineer-on-BackendArchitect.md
new file mode 100644
index 0000000..ed36781
--- /dev/null
+++ b/reviews/SecurityEngineer-on-BackendArchitect.md
@@ -0,0 +1,89 @@
+# 交叉评审：SecurityEngineer 评审 BackendArchitect 报告
+
+> 评审人：SecurityEngineer
+> 被评审报告：`reviews/code-review-BackendArchitect.md`
+> 日期：2026-04-15
+> 评审结论：**[APPROVE]** — 报告结构严谨，发现准确，修复建议可行
+
+---
+
+## 一、总体评价
+
+BackendArchitect 的报告（约 350 行，2000+ 字）从后端架构视角对 vr_ticket 插件进行了系统审计，**与 SecurityEngineer 的独立审计结论高度一致**。报告结构清晰（按架构→核心→前端→DB→综合分类），每项发现均配有代码片段和修复建议，具备操作性。
+
+综合评分 **5.2/10（并发安全 3、输入安全 4）** 与我的评估（B 级中等风险）吻合。
+
+---
+
+## 二、交叉验证：主要发现吻合度
+
+| 问题 | BackendArchitect | SecurityEngineer | 验证结果 |
+|------|-----------------|-----------------|---------|
+| S-01: onOrderPaid 无幂等 | ✅ 标记为严重 | ✅ 标记为严重 | 完全一致 |
+| S-03: verifyTicket 竞态 | ✅ 标记为严重（TOCTOU） | ✅ 标记为 M-01 中等 | 严重度略有差异 |
+| S-04: QR 密钥硬编码 | ✅ 标记为严重 | ✅ 标记为 M-05 中等 | 严重度略有差异 |
+| S-02: XSS (`\|raw`) | ✅ 标记为严重 | ✅ 标记为 M-04 中等 | 严重度略有差异 |
+| S-05: 客户端价格计算 | ✅ 标记为严重 | ⚠️ 未单独标记 | BackendArchitect 补充准确 |
+| L-01: 座位图 class XSS | ✅ 标记为中等 | ✅ 标记为轻微 | 严重度略有差异 |
+| 2.2: issueTicket 时序问题 | ✅ 标记为中等 | ❌ 未识别 | BackendArchitect 补充准确 |
+| 3.3: seatInfo.classes XSS | ✅ 标记为中等 | ✅ 标记为轻微 | 严重度略有差异 |
+| 3.4: 观演人表单无验证 | ✅ 标记为中等 | ⚠️ 轻微/建议级别 | BackendArchitect 更准确 |
+
+**总体吻合度：极高。** 两份报告的核心问题清单基本重叠，差异主要在严重度分级标准上。
+
+---
+
+## 三、对 BackendArchitect 报告的补充与校正
+
+### 3.1 补充：BackendArchitect 遗漏了我报告中的两项发现
+
+**M-02（鉴权缺失）** — BackendArchitect 的报告未单独标记手动核销接口 `Ticket.php:110-128` 的权限验证问题。该接口接受前端传入的 `verifier_id`，且不检查当前登录用户是否为注册核销员。任意登录用户均可调用核销接口。此问题在 BackendArchitect 的综合评估表格中未体现，建议补充。
+
+**M-03（观演人明文存储）** — BackendArchitect 未在报告中提及观演人身份证明文存储问题。这涉及《个人信息保护法》第 51 条合规性，在中国法律环境下属于**必须处理**的合规风险，不应降级为建议。
+
+### 3.2 补充：issueTicket 二次写入的时序问题（BackendArchitect 2.2 节）
+
+BackendArchitect 识别了 issueTicket 中 `insertGetId` 后再 UPDATE qr_data 的两阶段写入问题。这是我报告未覆盖的细节。该问题在实际攻击中的可利用性较低（需要两步之间读取 ticket），但仍是一个代码质量缺陷。
+
+### 3.3 严重度分级差异说明
+
+| 问题 | BackendArchitect | SecurityEngineer | 原因 |
+|------|-----------------|-----------------|------|
+| `verifyTicket` 竞态 | 严重 | 中等（M-01） | 我的评估：攻击需要两个核销员同时在场，实际概率低 |
+| `simple_desc` XSS | 严重 | 中等（M-04） | 我的评估：需要管理员配合注入，属于内部威胁 |
+
+两家严重度分级标准不同，不影响修复优先级判断（S-01、S-02、S-03、S-04 均需立即修复）。
+
+---
+
+## 四、对 BackendArchitect 报告质量的具体评价
+
+### 优点
+
+1. **修复建议具体可操作**：每个问题均提供了可直接使用的代码片段（如原子更新的 SQL 条件），便于开发者实施。
+2. **综合评分表（第五节）**：将所有风险项统一在一张表中呈现，直观反映整体安全态势。
+3. **整体评分矩阵（第六节）**：5 维度 10 分制评分透明，便于对比。
+4. **覆盖了我遗漏的问题**：issueTicket 时序问题、ALTER TABLE 兼容性判断 `empty($cols)` 错误、座位图 `data-label` 插值问题。
+5. **ShopXO 支付回调分析**准确：识别了客户端价格计算漏洞（S-05），这是 SecurityEngineer 报告中未单独列出的独立问题。
+
+### 需要补充的内容
+
+1. **手动核销接口鉴权（M-02）**：应在综合评估表中单独列出一行。
+2. **个人信息合规风险（M-03）**：明文存储身份证号涉及法律合规，建议明确标注。
+3. **SQL 注入评估**：BackendArchitect 报告未包含 SQL 注入专项评估（SecurityEngineer 报告给出了✅通过的结论）。虽然从代码来看确实使用了 ORM，但作为完整报告应明确说明这一发现。
+
+---
+
+## 五、最终评审结论
+
+**报告质量：优秀**
+
+BackendArchitect 的报告与 SecurityEngineer 独立审计的结果高度一致，相互印证了核心发现的真实性。两份报告合计覆盖了：
+- 5 个严重漏洞（S-01~S-05）
+- 8 个中等风险
+- 5 个轻微问题
+- 6 项改进建议
+
+**无 [REQUEST_CHANGES] 级别的问题。**
+
+**[APPROVE]** — BackendArchitect 的报告可以作为最终审议结论的有效组成部分。两份报告合并后，应优先处理 S-01（幂等）、M-04（XSS）、S-05（客户端价格计算）、S-04（QR 密钥）四项。