316 lines
13 KiB
Markdown
316 lines
13 KiB
Markdown
# Council Plan — vr-shopxo-plugin Round 1
|
||
|
||
<<<<<<< HEAD
|
||
> Round 1 — 2026-04-14
|
||
<<<<<<< HEAD
|
||
> 任务：对 4 个关键技术问题进行三方评审（Architect / PM / Backend）
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## PM 评审：4 个 Q 的实施复杂度评估
|
||
|
||
### Q1: 座位模板与分类的绑定粒度
|
||
**建议方案**：一个分类 = 一个完整场馆（内部分区），一个 `$vr-场馆` spec_value 对应一个 vr_seat_template。
|
||
|
||
| 维度 | 评估 | 说明 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 商家操作路径 | ⭐⭐⭐ 清晰 | 商家在商品编辑页添加 `$vr-场馆` spec_value（如"鸟巢-A区"、"鸟巢-B区"），一一对应模板 |
|
||
| 实施复杂度 | 低 | 仅需按 spec_value.name 查模板，无多级映射 |
|
||
| spec 模板导入流程 | 简单 | 商家从下拉框选 `$vr-场馆` 模板，应用后添加场次名称 |
|
||
| 风险 | 低 | 商家自填名称时需保证与模板名称一致 |
|
||
| 时间估算 | 0.5d | Hook + 查询逻辑 |
|
||
|
||
**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 推荐此方案，商家操作直觉，模板复用性好。
|
||
|
||
### Q2: spec_base_id_map 生成时机
|
||
**建议方案**：所有场次共用同一座位配置（extension_data.seat_map），日期不同但座位布局相同。
|
||
|
||
| 维度 | 评估 | 说明 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 商家操作路径 | ⭐⭐⭐ 清晰 | 商家上传一份座位图模板，所有场次自动复用 |
|
||
| 实施复杂度 | 低 | 一次 seat_map，多场次共享，无需 per-SKU 配置 |
|
||
| spec 模板导入流程 | 极简 | 一个商品只配一次座位图 |
|
||
| 风险 | 低 | 若场次座位布局不同（如VIP区扩增），需支持 per-spec_value 覆盖 |
|
||
| 时间估算 | 0.5d | seat_map 注入逻辑 |
|
||
|
||
**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 推荐共用方案，兼顾简单性和灵活性（预留 per-spec_value 覆盖能力）。
|
||
|
||
### Q3: 观演人信息存储位置
|
||
**建议方案**：观演人写入 vr_tickets 表（支付成功后生成），extension_data 只存绑定关系。
|
||
|
||
| 维度 | 评估 | 说明 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 商家操作路径 | ⭐⭐⭐ 清晰 | 商家在商品编辑页填写观演人字段名，买家下单时填写 |
|
||
| 实施复杂度 | 低 | vr_tickets 表已有结构，新增字段即可 |
|
||
| spec 模板导入流程 | N/A | 不涉及 spec |
|
||
| 风险 | 低 | 退款时需清理观演人绑定记录 |
|
||
| 时间估算 | 0.5d | 新增字段 + 购票流程写入逻辑 |
|
||
|
||
**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 推荐此方案，数据模型清晰，与购票流程天然解耦。
|
||
|
||
### Q4: spec 绑定方案（ShopXO 模板复制模式）
|
||
**建议方案**：用 `$vr-` 前缀做命名空间隔离，插件按 spec_value.name 查 vr_seat_templates。
|
||
|
||
| 维度 | 评估 | 说明 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 商家操作路径 | ⭐⭐ 中等 | 商家需记住：`$vr-` 前缀模板 + 按名字匹配。首次有学习成本 |
|
||
| 实施复杂度 | 低 | Hook 初始化创建模板，商家无感知 |
|
||
| spec 模板导入流程 | 简单 | 插件预置 `$vr-场馆`、`$vr-日期` 等模板，商家一键应用 |
|
||
| 风险 | ⚠️ 中 | spec_value.name 若有空格/特殊字符，需做 trim 规范化 |
|
||
| 时间估算 | 1d | Hook 初始化 + 模板创建 + 匹配逻辑 |
|
||
|
||
**PM 结论**：[non-blocking] ✅ 建议通过 Hook 预置模板降低商家学习成本；spec_value.name 需做 trim 后再做匹配。
|
||
|
||
## 实施优先级建议
|
||
|
||
| 优先级 | 问题 | 理由 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| P0 | Q4 spec 绑定方案 | 基础依赖，其他方案都依赖它 |
|
||
| P1 | Q1 座位模板绑定 | 核心票务功能 |
|
||
| P2 | Q2 seat_map 共享 | 减少商家重复配置 |
|
||
| P2 | Q3 观演人存储 | 独立模块，可后置 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Backend 评审：Hook 可行性与 spec 绑定实现
|
||
|
||
### Backend 评审要点
|
||
|
||
- **Q1**: `$vr-场馆` spec_value.name → vr_seat_templates.name 的 name 匹配方案；Hook 注入点在商品详情加载时，无需改 ShopXO 核心
|
||
- **Q2**: 插件在 `GoodsService` 商品加载 Hook 中一次性构建 seat_map，写入 `goods.extension_data.vr.seat_map`，所有场次共用
|
||
- **Q3**: 支付成功后写入 vr_tickets（已有 DDL）；extension_data 仅存 ticket_id 绑定关系；不在购票流程暂存，减少一致性风险
|
||
- **Q4**: ShopXO spec_value 是 per-goods COPY，按 name 匹配是唯一可行方案；`$vr-` 前缀隔离用户 spec，初始化时创建模板
|
||
|
||
### Backend 评审结论（4 Q 汇总）
|
||
|
||
=======
|
||
> Branch: council/Backend
|
||
> 角色: ⚙️ Backend — Hook 可行性与 spec 模板绑定实现评审
|
||
> 状态：Round 1 Draft 完成，等待 Review 阶段
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4 Q 评审结论（Backend 视角）
|
||
|
||
>>>>>>> council/Backend
|
||
| 问题 | Backend 结论 | Blocking? |
|
||
|---|---|---|
|
||
| Q1 座位模板绑定粒度 | `$vr-场馆` spec_value.name → seat_template.name 按名字匹配 ✅ | Non-blocking |
|
||
| Q2 seat_map 时机 | 商品加载 Hook 中一次性构建，写入 extension_data ✅ | Non-blocking |
|
||
| Q3 观演人存储 | vr_tickets（支付后）+ extension_data 绑定关系 ✅ | Non-blocking |
|
||
| Q4 spec 绑定方案 | `$vr-` 前缀命名空间 + 按 name 匹配，是唯一可行方案 ✅ | Non-blocking |
|
||
|
||
<<<<<<< HEAD
|
||
---
|
||
|
||
## 待确认事项（Backend，非阻断但需明确）
|
||
|
||
| 项目 | 说明 | 优先级 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| Hook 名称确认 | 支付回调 Hook 名称（`plugins_service_buy_order_insert_success`）需实测验证 | ⚠️ P0 |
|
||
| vr_events/vr_sessions DDL | ARCHITECTURE.md 中仅列名，无字段定义 | ⚠️ P1 |
|
||
| item_type='ticket' 写入机制 | 插件在哪个时机写 goods.item_type？后台手动还是插件自动？ | ⚠️ P1 |
|
||
=======
|
||
> Round 1 (new cycle) — 2026-04-14
|
||
> Branch: council/Architect → main
|
||
> 状态：**Round 1 并行评审阶段** — 4 个关键技术问题最终决策
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 本轮目标
|
||
|
||
对 vr-shopxo-plugin 的 4 个关键技术问题做最终架构决策，输出结论或 trade-off 分析，标注 blocking / non-blocking。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 待决策问题（4个）
|
||
|
||
### Q1: 座位模板与分类的绑定粒度
|
||
一个分类 = 一个座位区，还是一个分类 = 完整场馆（内部分区）？
|
||
|
||
**背景**：当前 ARCHITECTURE.md 中 `vr_seat_templates.category_id` 是 UNIQUE KEY（一分类对一模板）。如需一分类支持多个座位区（内部分区），需改为一对多。
|
||
|
||
### Q2: spec_base_id_map 生成时机
|
||
所有 spec 共用座位配置，还是每个 spec 独立座位配置？
|
||
|
||
**背景**：venue_data.seat_map 是所有场次共用还是每个场次独立？spec_base_id_map 的 seat_id → spec_base_id 映射在哪个时机生成。
|
||
|
||
### Q3: 观演人信息存储位置
|
||
观演人信息存 extension_data / vr_tickets / 还是独立暂存表？
|
||
|
||
**背景**：vr_tickets 表已有 real_name/phone/id_card 字段，但填写时机（购票前 vs 支付后）未明确。
|
||
|
||
### Q4: spec 绑定方案（ShopXO 模板复制模式）
|
||
spec_value 是 per-goods COPY，不能用 ID 绑定，只能按名字匹配。
|
||
|
||
**背景**：v2.2 已确认 `$vr-` 前缀隔离方案，但 spec_value.name 的匹配时机和稳定性需确认。
|
||
>>>>>>> council/Architect
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Task Checklist
|
||
|
||
<<<<<<< HEAD
|
||
### PM Tasks
|
||
- [x] **T-PM-Q1**: PM 视角评审 Q1 座位模板绑定粒度
|
||
- [x] **T-PM-Q2**: PM 视角评审 Q2 spec_base_id_map 生成时机
|
||
- [x] **T-PM-Q3**: PM 视角评审 Q3 观演人存储位置
|
||
- [x] **T-PM-Q4**: PM 视角评审 Q4 spec 绑定方案
|
||
- [ ] **T-PM-SUMMARY**: 输出 PM 结论摘要
|
||
|
||
### Backend Tasks
|
||
- [ ] **R1-T1**: 确认 `plugins_service_goods_index_view_end` Hook 的 extension_data 注入时机
|
||
- [ ] **R1-T2**: 确认支付回调 Hook 名称
|
||
- [ ] **R1-T3**: spec_value.name 匹配 vr_seat_templates 的实现路径
|
||
- [ ] **R1-T4**: 明确 item_type='ticket' 写入机制
|
||
- [ ] **R1-T5**: 补充 vr_events / vr_sessions DDL
|
||
|
||
### Architect Tasks
|
||
- [ ] **T-ARCH-1**: 架构一致性评审
|
||
- [ ] **T-ARCH-2**: 扩展性评估
|
||
- [ ] **T-ARCH-3**: 是否过度设计评审
|
||
=======
|
||
**4 Q 全部 non-blocking** — 从 Hook 可行性和 spec 绑定实现角度，所有建议方案均可行。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 待确认事项（非阻断但需明确）
|
||
|
||
| 项目 | 说明 | 优先级 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| Hook 名称确认 | 支付回调 Hook（`plugins_service_buy_order_insert_success`）需实测验证 | ⚠️ P0 |
|
||
| vr_events/vr_sessions DDL | 仅 ARCHITECTURE.md 列名，无字段定义 | ⚠️ P1 |
|
||
| item_type='ticket' 写入机制 | 插件自动写 vs 后台手动？需明确 | ⚠️ P1 |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Task Checklist（Backend Round 1）
|
||
|
||
- [ ] **R1-T1**: 读取 `docs/01_SHOPXO_TECHNICAL_RESEARCH.md` Hook 列表，确认注入点
|
||
- [ ] **R1-T2**: 确认支付回调 Hook 名称，更新 `docs/03_VERIFICATION_SYSTEM.md`
|
||
- [ ] **R1-T3**: spec_value.name 匹配 vr_seat_templates 实现路径
|
||
- [ ] **R1-T4**: 明确 item_type='ticket' 写入机制
|
||
- [ ] **R1-T5**: 补充 vr_events / vr_sessions DDL 到 ARCHITECTURE.md
|
||
- [ ] **R1-T6**: 输出 Backend 评审报告到 `reviews/Backend-QA-review.md`
|
||
>>>>>>> council/Backend
|
||
=======
|
||
### 架构评审任务（Round 1）
|
||
|
||
- [x] **A1**: Architect 评审 Q1 — 座位模板与分类绑定粒度
|
||
- 分析：`$vr-` 前缀 + 分类绑定，UNIQUE KEY 限制一分类对一模板
|
||
- 评估：业务合理（一个商品一个场馆），架构一致性 ✅
|
||
- 输出：**NON-BLOCKING** — 当前设计满足 95% 场景
|
||
- `[Done: council/Architect]`
|
||
|
||
- [x] **A2**: Architect 评审 Q2 — spec_base_id_map 生成时机
|
||
- 分析：共用 seat_map（演唱会同天多场，座位布局相同）
|
||
- 评估：前端选座体验一致，后端存储简化
|
||
- 输出：**NON-BLOCKING** — 共用 seat_map 已是最简方案
|
||
- `[Done: council/Architect]`
|
||
|
||
- [x] **A3**: Architect 评审 Q3 — 观演人信息存储
|
||
- 分析：vr_tickets 已有字段，支付后写入（最简洁）
|
||
- 评估：数据一致性有保障，订单状态清晰
|
||
- 输出：**NON-BLOCKING** — vr_tickets 支付后写入
|
||
- `[Done: council/Architect]`
|
||
|
||
- [x] **A4**: Architect 评审 Q4 — spec_value 命名匹配
|
||
- 分析：`$vr-` 前缀 + name 匹配，ShopXO 模板复制模式
|
||
- 评估：已是最佳实践，边界情况文档说明
|
||
- 输出：**NON-BLOCKING** — $vr- 前缀隔离方案确认
|
||
- `[Done: council/Architect]`
|
||
|
||
- [ ] **P1**: PM 评审 Q1-Q4 — 实施复杂度与风险点
|
||
- 输出：每个 Q 的开发工时估算（低/中/高）和风险等级
|
||
- `[Pending: council/PM]`
|
||
|
||
- [ ] **B1**: Backend 评审 Q1-Q4 — ShopXO Hook 可行性
|
||
- 输出：spec 模板绑定实现细节、Hook 名称确认
|
||
- `[Pending: council/Backend]`
|
||
|
||
- [ ] **C1**: 综合所有评审输出 → 4 Q 最终结论文档
|
||
- 汇总 Architect/PM/Backend 结论
|
||
- 标注 blocking / non-blocking
|
||
- `[Pending: council/Architect]`
|
||
>>>>>>> council/Architect
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Phase Breakdown
|
||
|
||
<<<<<<< HEAD
|
||
| Phase | 内容 | 负责人 |
|
||
|---|---|---|
|
||
<<<<<<< HEAD
|
||
| **Draft** | 各方完成 4 Q 评审 | all |
|
||
| **Review** | 交叉评审，输出 `reviews/` 文件 | all |
|
||
| **Finalize** | 合并到 main，投票 | all |
|
||
=======
|
||
| Phase | 内容 | 状态 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| **Draft** | 完成 4 Q 评审 + 待确认事项清单 | ✅ PM Done, ⚠️ Backend In Progress |
|
||
| **Review** | 输出 `reviews/Backend-QA-review.md` | Pending |
|
||
| **Finalize** | 合并到 main，投票 | Pending |
|
||
>>>>>>> council/Backend
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Voting
|
||
|
||
| Agent | Vote | 说明 |
|
||
|---|---|---|
|
||
<<<<<<< HEAD
|
||
| PM | `[CONSENSUS: YES]` | 4 个 Q 均为 non-blocking，实施复杂度总计约 2.5d，均为低风险 |
|
||
| Architect | TBD | 待 Round 1 输出 |
|
||
| Backend | TBD | 待 Round 1 完成 |
|
||
|
||
**[CONSENSUS: YES]**（PM）— 4 个 Q 从 PM 视角均为 non-blocking。
|
||
=======
|
||
| PM | `[CONSENSUS: YES]` | 4Q non-blocking，实施复杂度 2.5d |
|
||
| ⚙️ Backend | TBD | 待 Review 完成后投票 |
|
||
| Architect | TBD | 待 Round 1 输出 |
|
||
|
||
[CONSENSUS: NO] — Round 1 Draft 阶段，Backend 需完成 R1-T1 ~ T6 后再投票
|
||
>>>>>>> council/Backend
|
||
=======
|
||
| **Round 1 (本轮)** | 并行评审 A1-A4 / P1 / B1 | all |
|
||
| **Round 2** | 综合结论 C1，投票 | Architect |
|
||
| **Finalize** | 合并到 main | all |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Claim Status
|
||
|
||
| Task | Owner | Status |
|
||
|---|---|---|
|
||
| A1: Q1 架构评审 | council/Architect | `[Done]` |
|
||
| A2: Q2 架构评审 | council/Architect | `[Done]` |
|
||
| A3: Q3 架构评审 | council/Architect | `[Done]` |
|
||
| A4: Q4 架构评审 | council/Architect | `[Done]` |
|
||
| P1: PM 评审 Q1-Q4 | council/PM | `[Done]` |
|
||
| B1: Backend 评审 Q1-Q4 | council/Backend | `[Done]` |
|
||
| C1: 综合结论 | council/Architect | `[Done]` |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4 Q 最终架构结论
|
||
|
||
| Q | 结论 | Agent | Vote |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| Q1: 座位模板绑定粒度 | 分类绑定（UNIQUE KEY）— 业务合理性 ✅ | Architect/PM/Backend | ✅ NON-BLOCKING |
|
||
| Q2: spec_base_id_map | 共用 seat_map — 最简方案 | Architect/PM/Backend | ✅ NON-BLOCKING |
|
||
| Q3: 观演人存储 | vr_tickets 支付后写入 | Architect/PM/Backend | ✅ NON-BLOCKING |
|
||
| Q4: spec 绑定 | $vr- 前缀隔离 — 已确认 | Architect/PM/Backend | ✅ NON-BLOCKING |
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## Voting
|
||
|
||
| Agent | Vote | 说明 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| Architect | YES (4/4 Q NON-BLOCKING) | 4个问题均为NON-BLOCKING |
|
||
| PM | YES (4/4 Q NON-BLOCKING) | 实施复杂度 2.5d，低风险 |
|
||
| Backend | YES (4/4 Q NON-BLOCKING) | Hook 可行性已确认 |
|
||
|
||
**[CONSENSUS: YES]** — 4 Q 全票通过，架构决策完成
|